N. MyaskovskyN. Myaskovsky





Guestbook

Your location: Main » Guestbook

Dear visitors, you can leave your responses, opinions and suggestions here.
In advance, we apologize that we will publish your message only after validation.
Thank you for participation!

Add new message · Reload list

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63


From: Георгий / e-mail / icq / 17-06-2006 01:03:19
Это Вам спасибо, м за поправку в отношении фамилии Лены :-)))) - [Я надеюсь, что любознательный читатель найдёт книгу Кожинова по моей сноске и прочтёт о Чаадаеве всю ту главу (поистине замечательную!).] - Мне там очень понравилась глава, посвященная семиструнной гитаре ("Что за звуки! неподвижен внемлю...") - кстати, сам Вадим Валерианович Был хорошим любителем-гитаристом. Недавно услышал поразительную вещь. Моя знакомая учится на курсах гитары (естественно, шестиструнной). Так вот, ее преподаватель как-то сказал ей, что седьмую струну на гитаре ввели в ... СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ, чтобы "наша" гитара отличалась от "не нашей" (!!!!!!)... Но, впрочем, мне приходилось слышать и о том, что св. Александр Невский до Октября рассматривался исключительно в качестве предателя, сдавшего страну татарам, а Александро-Невская лавра в моем городе была так названа ... СТАЛИНЫМ в 1930-е годы (!!!!). ---------- Чего только не приснится в сумерках разума...

From: Дмитрий Горбатов / 15-06-2006 20:51:47
Д. Горбатов — Георгию
Большое спасибо за тёплый и подробный отзыв! Особенно приятно, когда люди читают текст подробно, а не «по диагонали».
Я, разумеется, присутствовал на консерваторской конференции, о которой Вам рассказывали Лена и Алексей (кстати, её правильная фамилия — Потяркина). Статья, которая опубликована здесь, предполагается к опубликованию в сборнике как раз по материалам той самой конференции (впрочем, сам я с этим докладом там не выступал). Упоминание об этом существенно главным образом потому, что тем самым я был сжат рамками объёма: именно из-за этого мне, в частности, не удалось более подробно раскрыть параллель Мясковский — Чаадаев. Речь идёт исключительно о том, что Чаадаев — пожалуй, единственный русский философ той поры, который, как и Мясковский, воспринимал российскую цивилизацию цельно, не умаляя ни её достоинств, ни достоинств цивилизации западной. В Чаадаеве, как и в Мясковском, не было той пристрастности (иначе, «крена»), которая потом привела страну к Революции. Важно, что Чаадаев, в юности пройдя увлечение Западом (как и Мясковский — увлечение модернизмом), впоследствии стал на позиции гораздо более объективные. Как и Мясковский: его последние симфонии, столь кристально ясные, — не поза неоконсерватора, а глубочайшим образом прочувствованная эстетическая позиция.
Я надеюсь, что любознательный читатель найдёт книгу Кожинова по моей сноске и прочтёт о Чаадаеве всю ту главу (поистине замечательную!). Тем не менее, Ваше сомнение в такой параллели исключительно ценно: оно послужит мне неким «маяком» (на будущее).
PS. Девушку-композитора учили очень хорошо: я свидетель. И «внуки» Мясковского его очень чтят. Я-то как раз хотел показать вот такое грустное «клише» того поколения — независимо от педагогов…

From: Георгий - Дмитрию Горбатову / e-mail / icq / 15-06-2006 11:15:44
Кстати, во время майской поездки в Москву встретился с Алексеем Черновым и Леной Потяриной. Собственно, знакомством с обоими я обязан именно Мясковскому. Лена рассказала мне о недавней московской конференции, посвященной творчеству Н. Я. Было чрезвычайно интересно. Несмотря на то, что разговор занял около часа, разговор оказался очень содержательным. ////// Кстати, еще хотел бы отметить одно место у вас: [«интеллектуальность» произведения искусства сама по себе вовсе не препятствует его широкой популярности]. Далее приводится параллель с "17 мгновениями". Но произведения литературы и тем более кино воспринимаются большинством людей много легче, чем "абсолютная музыка" - такова уж специфика этого искусства. Из того же Баха массы выбирают тоже "шлягеры" - то есть скорее даже не выбирают, а воспринимают "навязанное кем-то". Сам я, например, более приспособлен к восприятию "абсолютной музыки", чем сотни моих "непосредственных" знакомых, которые ничуть не глупее меня - как минимум. Но так уж получилось, тут я не виноват. :-)))))))))

From: Георгий - Дмитрию Горбатову / e-mail / icq / 15-06-2006 11:00:30
Дмитрий, огромное спасибо Вам за статью! - [— Мясковский — занудный, скучный, неинтересный композитор. Такую прекрасную музыку он сочинить просто не мог!] Это что же: ученики Шебалина и Голубева привили ей такое отношение к ее музыкальному "деду"? - [Здесь нельзя не привести одного важнейшего наблюдения ученика М. М. Бахтина, видного историка и культуролога В. В. Кожинова (1930–2001)...] - Сопоставление Мясковского с Чаадаевым действительно неожиданно. На первый взгляд кажется натянутым. Между прочим, лично я сопоставил бы Н. Я. именно с Кожиновым.С которым мне, увы, так и не довелось познакомиться. "Победы и беды России" - это уникальная книга. Хорошо, что я ее отсканировал в свое время - но целиком ее так и не разместили, кажется. - [Шестая симфония Мясковского — это та формула примирения и согласия, которая могла бы (и, по большому счёту, должна была бы!) звучать каждый год седьмого ноября. Уверен, наше общество ещё осознает правоту этого решения — ибо второго такого симфонического полотна в русской музыке просто нет!] - Совершенно верно. - [Ведь только сопоставляя изумительные находки Мясковского с целостным контекстом европейской музыки его великих современников можно понять их объективную художественную ценность! Однако расширить свой музыкальный кругозор сегодня, даже при большом желании, очень трудно. Нынешний концертный репертуар крайне скуден. Исполняется главным образом либо только музыка классико-романтического периода (притом одни и те же наиболее популярные произведения), либо только так называемая «новая» музыка последней четверти XX века — понятная лишь единицам, но вряд ли по-настоящему любимая даже ими. В итоге сформировались определённые слушательские «кланы», которые почти совсем не соприкасаются, сосуществуя в неких «параллельных» мирах… (Такая ситуация во многом создана искусственно — и она конечно же глубоко драматична!)] - Тоже совершенно справедливо. - [Мясковскому принадлежит будущее — не настоящее.] - Остается надеяться.

From: Malcolm J. Thomson / e-mail / 14-06-2006 23:52:30
I would like to add to my earlier message and state that I am not opposed to the "Modernist" enjoying the music that would be considered within such a musical genre. All forms of music have their supporters and that is how it should be, however, each fan of symphonic music has their own personal reasons for whether they like or dislike a particular composition. Myaskovsky to me is a Romantic, surely no one who has listened to a large number of his symphonies could dispute that. If I were required to list my own choice of which of his symphonies were my favorites, they would have to be his 17th, 21st and 25th. I love all the others (with the exception of the 10th) but these three provide the greatest emotional stimulant that I seek.
Even granting that the 10th would indicate a Myaskovsky experiment with modernism, can anyone after listening to his other symphonies serious claim that he was seeking to be a Modernist?
I respect the Modernist, just as I respect most forms of music, but Myaskovsky is one of the school of Russian Romantic composers and in my humble opinion the greatest of them all.

From: Dmitri Gorbatov / 13-06-2006 18:03:13
To: Malcolm J. Thomson (about the Tenth Symphony) There are people of extreme professions: such as divers, mountaineers or cosmonauts. And there are very different reasons why they choose to do what they do. However, there is one mutual feature of all those professions which explains their necessity in terms of the culture. There is absolutely nothing for a human being to do either under water (whose whole world is definitely an alien one), or on top of the mountains (where there’s hardly enough oxygen to breathe), or in space (where man merely doesn’t belong). So, a simple reasonable question is: why does the man do that? One regular answer is: this is incidental to man’s nature, which clearly differs him from the animal. But there is also another answer concerning not so much the man himself as the logic of the human mind: in order to realize, absolutely clearly, that the man doesn’t indeed belong to some place, somebody has to come to that place! Therefore, the divers, the mountaineers and the cosmonauts are exactly those who ought to show to all of us where we actually shouldn’t be.
Modernists have exactly the same cultural role: first of all, they do what they can’t help doing (as human beings); second of all, they show to all other artists where the “living space” of the art actually ends. It is the modernists who are to put up an important sign: “Stop! Abyss is ahead!” Importantly, I am talking about the artists whose modernism is as genuine as their art itself — unlike those who are modernists just “to switch on” and whom I am reluctant to talk of.
Myaskovsky is an artist whose modernism was absolutely conscious aesthetically and justified culturally. His Tenth Symphony is the greatest example of the phenomenon I am just trying to describe. As a pure musician, I should definitely agree with you, undoubtedly preferring his Seventeenth Symphony. Although as a professional interested in the being of the 20th-century music, it is precisely his Tenth that I should pay my closest attention to. This is the edge that Myaskovsky “processed” but decided not “to overcome” — unlike Schoenberg, who suffered much harder from the modernism that was circumstantially imposed upon him and who eventually abandoned such an extreme aesthetics at the end of his life: please note that Myaskovsky had realized it much earlier (as he was certainly wiser at that point).
…If you happen to listen to the Tenth Symphony again, pay your attention to the second theme. It sounds as a distant memory of a Russian peasant song cut by pieces and encircled with highly dissonant harmony in the alien context of serial technique. This is indeed an inner artistic contrast of the whole century, reflected by the Russian composer so deeply and so painfully! Here, in a way, Myaskovsky continued pursuing an idea of his Sixth Symphony — it is just the musical means that seem somewhat more extreme but, in fact, are very tragically correct.

From: Георгий / e-mail / icq / 13-06-2006 11:26:08
----"To me it lacks the melodic structure that I have come to enjoy immensely in the vast majority of his symphonies". --- Anyway, the 10th symphony of Myaskovsky is full of melodies also (look at the second lyrical theme!). The Pushkin's poem 'Bronze Horseman' (the part of it, more precisely) was the program of the 10th symphony of Myaskovsky. Look also at the 2nd Piano Concerto of Prokofiev that, however, is not 'tender' on the whole.

From: Георгий / e-mail / icq / 13-06-2006 11:16:58
(Интересно другое: если ему возражать — то как? Какими словами и терминами? В каких категориях?.. Ведь что бы мы ему ни сказали, Отар ответит: «Бездоказательно! Субъективно! Музыка “местного значения”!» — И будет прав ) --------------- Лично я с ним и ему подобными спорить "напрямую" вовсе не собираюсь (и не только в "музыкальном" смысле - как я сказал, в его интервью есть и другие, весьма показательные перлы ). Спорить можно только с тем, у кого с тобой что-то общее "в фундаменте", когда ваши термины, ваши категории принадлежат одному "дискурсу". Если же этого нет, если такой субъект для вас "ЧУЖОЙ" (а я воспринимаю его именно так. И он меня тоже - см. интервью), то тут можно либо сосуществовать параллельно (если возможно), либо бороться на уничтожение (нет-нет, не в том смысле. В смысле влияния :-))))).

From: Blumenfeld / e-mail / 29-05-2006 15:45:14
Myaskovsky composed the tenth symphony in 1927. This is the year when Alban Berg's Wozzeck and A. Schoenberg's Gurre Lieder both were premiered in Leningrad. It is the year when PERSIMFANS, a Russian orchestra without a conductor which premiered Myaskovsky's tenth symphony was founded as an experiment in musical "collectivism". More generally, Myaskovsky composed this work in the context of a rapprochement between Russian and Western musical life under the enlightened leadership of Commissar Lunacharsky during the period known as the New Economic Policy. One can think of numerous contemporary composers who attempted to apply Schoenbergian techniques, if only as an experimental approach suited for a particular musical theme. It is noteworthy that in one of his rare ventures into programme music Myaskovsky opted for Schoenberg's style over that of Richard Strauss. But he was not pleased with PERSIMFANS' performance, indicating that the conductorless orchestra had misunderstood his work, and felt much estrangement with the Russian public. In contrast to N. Roslavets who could prove insensitive to how the public responded to such modern musical idiom, Myaskovsky was very much responsive to public opinion. As a result, his tenth symphony was immediately followed with the far more simple but also more pleasing Serenade, Sinfonietta, and Lyric Concertino, which he wrote in the span of less than two months in December-January 1928-1929!

From: Malcolm J. Thomson / e-mail / 27-05-2006 22:07:54
Over the past month I have been listening frequently to Myaskovsky's 10th Symphony in an effort to try and come to some sort of understanding of where it fits in the overall assessment of Myaskovsky's symphonic compositions and I must confess that I remain perplexed and unable to relate to this work. To me it lacks the melodic structure that I have come to enjoy immensely in the vast majority of his symphonies. That Myaskovsky style, which Blumenfeld so correctly calls "The Myaskovsky Sound," and which produces glorious, sweeping passages of nobility, coupled with those beautifully romantic and tender themes, all of rich tonality, that for me are the basis of my attraction to his music. Was there some incident taking place in his life at the time he wrote the 10th that influenced him to compose such a piece of music which I can only describe as being "harsh" and different from what I so admire in his other symphonies? My own introduction to Myaskovsky resulted from accidently coming across an old LP recording of his 17th Symphony, which I found in a discount bin at a Los Angeles music store. At the time of purchase I had never heard of Myaskovsky or listened to any of his compositions. It was indeed fortunate that it was his 17th Symphony I bought that day, because had it been his 10th I seriously doubt that I would have had any further desire to seek out any other of his compositions and become the devotee that I am today. Malcolm.


Add new message
Please, fill fields marked *

Your name *
E-mail
ICQ
URL
Your message *
Русский
Created by IMHO VI