N. MyaskovskyN. Myaskovsky





Guestbook

Your location: Main » Guestbook

Dear visitors, you can leave your responses, opinions and suggestions here.
In advance, we apologize that we will publish your message only after validation.
Thank you for participation!

Add new message · Reload list

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63


From: Guido / 21-01-2007 20:05:05
Part of the problem is that its so difficult to get hold of his music. Could that be added to the site - publisher information for each work? I have been trying to find the publisher of the wonderful cello concerto for a while now, but with no luck...

From: Jeffrey Davis / e-mail / 17-01-2007 11:03:22
If Stankovsky's underrated performance of Miaskovsky's 6th Symphony is transferred to Naxos (like so many other worthwhile Marco Polo issues), that should help to increase interest in his music.

From: Roger Seery / e-mail / 16-01-2007 19:41:58
I agree that a new audience has to be won over for Myaskovsky, but how? I came across the composer out of pure curiosity; I was collecting violin concertos, and I decided to give a naxos release by Myaskovsky a chance. As things turned out, I was mightily impressed by that work, and my interest in the composer proceeded from there. People in classical circles seem to persist listening to, say, Mozart or Bach or the other famous Russian composers, but I'm sure if they branched out into the teacher and mentor of the likes of Khachaturian and Shostakovich, they would too be impressed.

From: Julian Chater / 04-01-2007 20:09:18
Please note the new recording, on Warner Classics I think, of Symphonies Nos. 6 & 10. The Ural Philharmonic Orchestra under Dmitri Liss acquit themselves well with both symphonies. Proper weight is given, rather than the paper-thin textures on some of the older, scratchier recordings of Myaskovsky. I enjoy, even where I find them to be somewhat exaggerated, the tempo fluctuations which suit the seething, restless nature of the music, so wonderfully colourful with the modernist chromaticism Myaskovsky gives it. The 10th Symphony in particular is a real delight. The fugue is given Presto, and the brass and percussion have more weight than any other recording of which I am aware, especially at the symphony's close. The woodwind textures, especially in the lower registers, give terror to the beautifully expressed oppressive gloom which pervades the symphony. I believe that, if we could have a few more CD releases such as this, Myaskovsky might be properly rehabilitated. It is time that his pieces came back to the concert and chamber hall again. To encourage this, a larger body of new recordings must be put out to replace the poorly produced older records (whether or not these were good recordings): a new audience needs to be won over.

From: Георгий - Упоминания Свиридова о Мясковском / 03-01-2007 20:41:55
(Стр. 140) Александр Блок не пользовался нкаким почти вниманием серьезных, крупных музыкальных талантов, своих современников. Может быть, Мясковский, позднеее Щербачев - автор превосходных романсов, и Шапорин.
(Стр. 486) ... Писохология "недохваленного": злобное, брюзгливое, сухое отношение ко всем (Хренников, как ни странно - Б. Чайковский, Эшпай), но, например, не Н. Я. Мясковский, кого хвалили мало и умеренно. Будучи по натуре не злым, любя, например, Прокофьева (а Прокофьев никого не любил), Мясковский был воспитан в суровой, честной среде. А в 20-е годы нес, как и Щербачев, факел русской музыки...
(Стр. 495-496) ... Им, очевидно, думалось, что в их среде (русской по преимуществу) невозможно появление гения, а они понимали, что композитор - это гений, ведь они знали имена Баха, Чайковского и т. д. Понимали, что хороший скрипач, пианист и т. д. может получиться из них, но КОМПОЗИТОР СОВРЕМЕННЫЙ вообще как бы не может возникнуть. Удивительные люди!
Правда, тогда не было внимания к этому виду деятельности: Рахманинов был за границей, да к тому же еще запрещался, хотя он был уже классиком. Он как-то сразу им стал. Прокофьев тоже был зарубежный русский. Мясковский и Щербачев не смогли прославиться. Им было НЕВОЗМОЖНО это сделать по ряду причин: 1) принадлкжность к чуждому социальному слою; 2) отвержение всего РУССКОГО. По этой причине и Глазунов третировался, а потому сбежал. Шостакович же еще не прославился широко, хотя ему была открыта поистине "зеленая улица". Первое дело, разумеется, по его таланту, второе, и немаловажное дело, - его фамилия, звучащая не по-русски...
(Стр. 529) Музыка первой половины века сохраняла яркие национальные черты: ... Россия - Рахманинов, Стравинский, Мясковский, Прокофьев, Щербачев...
(Стр. 530) Но кто жестоко пострадал, так это Русские композиторы Старшего поколения: Мясковский, Щербачев. Вся эта беспощадная травля убила их душу, отняла все силы. Ошибочно думать, что преследование Русских музыкантов началось с 1935 или 1948 года. Совсем не так. Преследование началось сразу же после Октябрьского переворота. Рахманинов, Черепнин, Метнер, Шаляпин, позднее - великий симфонист А. К. Глазунов. Композиторы - эпигоны шенбергианства - расплодившиеся на гос. хлебах с черной икрой и сливочным маслом, получившие заветы своего учителя из третьих, а то и из пятых рук, считаются большими новаторами.
(Стр. 542-543) О разработке проблем, связанных с Сов. музыкой. Мясковский, Щербачев, сыгравшие большую роль в сохранении традиций рус. иск-ства, не давшие разрушить его еще в 20-е годы деятелям АСМ'а. (Примечание на стр. 693) И Мясковский, и Щербачев как раз и были наиболее активными и влиятельными деятелями АСМ. Однако, в наших пост. разговорах на эту тему, Свиридов высказывал более спок. и объект. оценку АСМ, вполне осознавая, что в Ассоциации все-таки были наиболее проф. сильные композиторы, люди рафинир. культуры. К тому же он понимал, что своей культуртрег. деятельностью и пропагандой соврем. музыки Запада они много сделали для дальн. движения вперед самой соврем. рус. музыки, у к-рой была опасность застыть в академизир. эпигонстве школы Р.-К. или Чайковского.
(Стр. 580) ... Происходит подмена Рус. культуры культурным суррогатом. Этот муз. суррогат производится в ужасающей массе, на его воспроизводство работают уч. заведения, начиная от муз. школ и кончая многочисл. консерваториями в столицах и крупных городах РСФСР. Посмотрите, в каких условиях жили послед. великие музыканты России: С. Прокофьев, Н. Мясковский и Вл. Щербачев. Они всегда были в тени, на втором плане.

В общем, я был неправ: Свиридов сам (?) писал о Мясковском, притом в "узловом" контексте. С Новым годом всех!
еще натолкнулся на ссылки: http://www.opentextnn.ru/music/personalia/sviridov/?id=1369 --- http://www.opentextnn.ru/music/personalia/sviridov/?id=1370

From: Георгий / e-mail / icq / 18-12-2006 10:37:56
(Довольно странно, что, после долгого перерыва, разговор вернулся к Свиридову.) ------- Да, странно :-)))) --------- ((У меня вопрос к тем, кто читал пресловутые дневники Свиридова: сколько раз там вообще упоминается фамилия "Мясковский"?) -------- Очень мало. Хотя фотография Мясковского там есть. И, по-моему, даже не сам Г. В. его упоминает, а именно Белоненко. Контекст скоро посмотрю. "Пресловутые дневники" ... честно говоря, у меня сложилось впечатление, что существует несколько их версий. По крайней мере, Ст. Рассадин упоминает о каких-то ругательствах в адрес некоторых деятелей, которых я не помню в моем экземпляре книги... ---------
Между прочим, книга Ливановой уже мной отсканирована. Надеюсь, она скоро будет выложена на сайте "Русская акад. музыка".

From: Дмитрий Горбатов / 17-12-2006 04:32:15
Довольно странно, что, после долгого перерыва, разговор вернулся к Свиридову. Георгий Васильевич - выдающийся композитор, но именно к Николаю Яковлевичу он всегда имел наименьшее касательство. У меня вопрос к тем, кто читал пресловутые дневники Свиридова: сколько раз там вообще упоминается фамилия "Мясковский"?

From: Георгий - Марине / e-mail / icq / 14-12-2006 20:03:09
Ответы. 1. Это - да, конечно... 2. Не требуется. В крайнем случае, можно было бы вмазать мне :-)))) - я заезжал в Москву в этом ноябре и виделся там с Лешей Черновым. 3-5. Насколько я мог судить, Белоненко как раз в комментариях пытался смягчить формулировки Г. В. - т. е. это он так про того думал не всегда, вырвалось и пр... Но это справедливо лишь в том случае, если дневники не фальсифицированы. "Кто текст сверял", "что правда, что вымысел" - это вообще-то касается всех опубликованных материалов (у печатной книги много экземпляров, тут легче - а рукопись?). С другой стороны, то, что печаталось в журнале "Наш современник" - и не только отрывки из дневников, которые могли поступить туда от того же Белоненко (http://www.voskres.ru/idea/sviridov.htm), но и разговоры с Вадимом Кожиновым и т. п. - "дневниковому" образу Свиридова в общем-то не противоречат. О самом В. В. Кожинове в литературной среде говорили подчас почти то же самое, что и г-н Сегельман о Свиридове. (http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/04n/n04n-s23.shtml) (http://www.scepsis.ru/library/id_927.html)

From: Марина / 14-12-2006 11:24:54
Хочу возразить Георгию.
1) Шостакович называл..., но не в интернете. Не анонимно (при реальных свидетелях) и не на весь мир.
2) Если и "вмазать ненароком", объект не поймет - за что вмазали. Да и не требуется вмазывать, все-таки 21 век.
3) Есть более цивилизованные способы, например, никто еще не объяснил, а в чем музыковед Белоненко Александр виновен, хотя бы перед самим Свиридовым. Масса народу считает, что как раз он совсем не виновен и вообще молодец. И он сам так считает, глубоко веря в это. Не лучше ли просто объяснить племяннику, что он на самом деле сделал для дяди?
4) На самом деле, Белоненко сначала сделал себе имя на том, за что ополчились на Свиридова. Половина книги - слова самого Белоненко. Кто-нибудь видел эти "Дневники" в первоисточниках? Судя по информации (см. форум "Классика"), эти дневники пропали, исчезли из архива, между прочим, после того, как племянник с ними поработал. Вы можете сказать теперь, что в издании правда, а что вымысел? Мысли уже самого племянника? Кто сверял текст? В публикациях указано: "текст подготовила Серафима Белоненко". А что, если кое-что домыслила эта Серафима, с нее-то какой спрос? Или слегка отредактировала. Кто текст сверял?
5) Если на самом деле Свиридов в своих дневниках не щадил никого, то не следует ли из этого, что он не щадил прежде всего самого Белоненко (и было, наверняка, за что). После первоисточники вдруг "изчезают". Что из этого следует?

From: Георгий / e-mail / icq / 13-12-2006 10:38:14
(Вряд ли вмажете. Улыбаться будете и делать вид, что уважаете. Даже скажете что-нибудь о своем глубоком чустве. ) - Ну, стоит ли так издеваться над человеком. Даже Шостакович называл Хренникова "волкодавом" только за глаза, а обращаясь к нему самому или при свидетелях - ...


Add new message
Please, fill fields marked *

Your name *
E-mail
ICQ
URL
Your message *
Русский
Created by IMHO VI